El
cartel de los pañales y el libre comercio.
Luis
Guillermo Vélez Álvarez
Economista,
docente Universidad EAFIT
Se ha desatado un escándalo
mayúsculo a propósito de la supuesta cartelización de precios en el mercado de
pañales en Colombia, la cual, se informa en la prensa, estaría operando desde
hace 15 años. Según la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), entidad
encargada de vigilar la competencia, un proveedor, Tecnosur-Tecnoquimicas, con
su marca Winny, abastece el 41% del mercado.
Le siguen Familia, con Pequeñín, el 28%; Kimberly, con Huggies, el 21%,
y, finalmente, Drypers, con Baby Sec, el 6%. Otros agentes se reparten el
restante 4%. Esto arroja un IHH no inferior a 2.942 puntos y un C3 de 90%, es
decir, un mercado extremadamente concentrado[1].
Figura
1
Reporta la prensa que
el cartel estaría operando desde hace 15 años. De ser cierta esta información,
el prestigio de la SIC como autoridad vigilante de la competencia no resulta
demasiado airoso. En cualquier caso, se anuncian sanciones ejemplarizantes.
Seguramente las empresas encartadas, como ya les habrán recomendado sus
abogados, evitarán un enfrentamiento judicial con la SIC y, acogiéndose a la
opción que les da la Circular Única, reconocerán su conducta dolosa, pagarán
unas multas, prometerán no incurrir de nuevo en prácticas anti-competitivas y
los funcionarios concernidos asistirán a cursos sobre competencia honesta y
leal. Y la SIC archivará la investigación.
La cartelización de
precios es por supuesto una práctica detestable desde el punto de vista de
consumidor porque, aparte de imponer a los que pueden pagarlo un precio
superior al costo marginal, excluye del mercado a un número indeterminado de
consumidores. Lo de imponer multas y predicar sobre las bondades de la
competencia suena plausible y satisface las demandas de la galería. Esto lo
hace con frecuencia la SIC a propósito del cemento, el azúcar y otros bienes
que periódicamente atraen su atención. Pero de lo que se trata, desde el punto
de vista del consumidor, es lograr un aumento de la oferta que permita la
formación de un precio que cubra la demanda insatisfecha como consecuencia de
la supuesta cartelización. En términos de viejo diagrama de oferta y demanda
esto significa pura y simplemente lograr que la curva de oferta se desplace a
la derecha. Esto se ilustra en la figura 2, donde O1 es la oferta cartelizada y
O2 la oferta competitiva. Por supuesto no es fácil hacer llegar nuevos
productores o lograr que los existentes aumenten su oferta. Sin embargo, en el
corto plazo, eso podría lograse incrementado la oferta proveniente el mercado
externo.
Figura
2
En el arancel de
aduanas aparecen dos sub-partidas que mencionan los pañales: la 5601100010,
toallas y tampones higiénicos, pañales y artículo higiénicos similares de
guata; y la 6307901000, pañales y patrones para prendas de vestir. La primera
tiene un arancel de 15% y de 20%, la segunda. Probablemente desde el punto de
vista del consumidor, lo mejor sería la eliminación inmediata de esos aranceles.
Eso, seguramente, sería un incentivo más fuerte para que los productores
locales aumentaran la oferta que la retórica desplegada por la SIC de
“perseguir los carteles en Colombia y los acuerdos para fijar precios y
repartirse el mercado” o “le hemos enviado varios mensajes al mercado que dicen
que quien viole la libre competencia será sancionado con multas millonarias”.
(Véase El Espectador. “La lucha contra los carteles. Diciembre 10 de 2013).
En medio de todo llama
la atención el hecho de que los productores nacionales de pañales, con precios
supuestamente cartelizados y excesivamente altos, no se hayan quejado de la
competencia ruinosa que les hace el contrabando desde la China o la India.
¿Contrabandistas, donde estáis?
LGVA
Agosto de 2014.
[1]
El IHH es un índice de
concentración del mercado que resulta de sumar los cuadrados de las
participaciones de todos los oferentes. Cuando hay solo uno que tiene el 100%
del mercado su valor es de 10.000; cuando hay muchos con participaciones
pequeñas se acerca a cero. El C3 es la suma de las participaciones de los tres
mayores oferentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario