César Gaviria o la decadencia de la política

 

César Gaviria o la decadencia de la política

 

Luis Guillermo Vélez Álvarez

Economista

 

Un político colombiano típico inicia su periplo como un vulgar manzanillo municipal, pasa luego por una alcaldía o una gobernación, le siguen un par de períodos en el congreso y, si tiene suerte, alcanza una cartera ministerial. La mayoría terminan allí o en alguno de los escalones intermedios, con más pena que gloria. Unos pocos llegan a la presidencia, maduran y, si abandonar por completo las viejas mañas, terminan convertidos en “hombres de estado”, que se han ganado un lugar en la historia del País. César Gaviria Trujillo, parece, ha decidido hacer el camino inverso, después de haber hecho un gobierno de tanta significación y alcance transformador.

Hace algunos meses, ante empresarios que lo visitaron para conocer su parecer sobre el desastre de la alcaldía de Quintero Calle en Medellín, manifestó, con una mezcla de cinismo y fanfarronería, que ese muchacho era suyo. Después se le ha visto con “su muchacho” en eventos deportivos, ataviados con camisetas de la selección Colombia. En los medios se ha hablado también de otros encuentros, digamos, más íntimos, menos públicos, quiero decir.

El apoyo de Gaviria a “su muchacho” ha sido decisivo para sabotear, con éxito hasta ahora, el avance del proceso de revocatoria. Otro de sus amigos – o será mejor decir “otro de sus muchachos” – un tal César Augusto Abreo lo tiene empantanado con vulgares subterfugios en ese escampadero de lagartos de quinta llamado Consejo Nacional Electoral.   

La verdad es que el retorno de Gaviria al estercolero del manzanillismo empezó estando todavía en la presidencia, cuando mandó a la entonces Canciller Nohemí Sanín de Rubio a recorrer todos los pequeños estados insulares del Caribe para conseguirle, a punta de sonrisas y pequeñas dádivas, los votos necesarios para hacerse elegir como Secretario General de la OEA, donde estuvo diez años. Aparte de una intensa vida social en los restaurantes y bares de Washington, su única actuación memorable mientras estuvo en el alto cargo fue su complicidad con el fraude electoral en la Venezuela de Hugo Chávez.

Vuelto a Colombia se hace elegir director del Partido Liberal y corre al Palacio de Nariño para hablar con “Alvarito” y ofrecerle el apoyo del liberalismo, el mismo que lo había dejado solo en las elecciones de 2002 en las que obstinadamente sostuvo la candidatura de Horacio Serpa. El problema es que ya habían pasado casi quince años desde que “Alvarito” era el disciplinado senador que tramitaba en el congreso los proyectos de ley más complejos de su gobierno. “Alvarito” había crecido y se había hecho elegir presidente por su propio movimiento político, en ese momento el más fuerte electoralmente. El partido liberal no existe, César – le dijo “Alvarito”.

Y así nació uno de los más enconados odios de la política colombiana, odio por el que Gaviria ha casi liquidado al partido liberal, despojándolo de toda vocación de poder, y por el cual parece dispuesto a poner en riesgo la democracia y la libertad en Colombia dando su apoyo a Gustavo Petro.

Me parece increíble que, dados los antecedentes de Petro y las propuestas políticas contenidas en su autobiografía, César Gaviria Trujillo no entienda que un gobierno de aquel sería desastroso para el País. Como todavía pienso que Gaviria es un demócrata, creo que el odio contra Uribe y la más ruin codicia personal lo tienen enceguecido al punto de creer que puede controlar a Petro y al mismo tiempo satisfacer su ambición política y económica.

Afortunadamente, hoy, el “glorioso partido liberal”, es un partidito que difícilmente llega al 10% de los votos en una elección presidencial; votos estos que, por lo demás, se reparten entre dos o tres decenas de pequeños caciques que más bien poco obedecen al flamante director del liberalismo. Muy probablemente, el apoyo de Gaviria a Petro no le bastará a éste para alcanzar la presidencia, pero si será suficiente para acabar con el poco prestigio que le queda a aquel y para enviarlo de pleno derecho a la galería de la infamia política colombiana.

LGVA

Febrero 2022.

La Superservicios en AFINIA

 

La Superservicios en AFINIA

Luis Guillermo Vélez Álvarez

Economista

El 25 de febrero el diario La República informó que la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios decidió activar el Comité de seguimiento al programa de gestión suscrito con AFINIA, como consecuencia de la caída en los indicadores cuyas metas cumplimiento pasaron de 96% a 75%[1]. Se están incumpliendo, entre otras cosas, las metas de reducción de pérdidas y de reducción del riesgo eléctrico, todo lo cual depende de la adecuada y oportuna ejecución del programa de inversiones al que está comprometida la Empresa con la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG), por las resoluciones 025 y 079 de 2021 mediante las cuales se aprobaron las tarifas.

La magnitud de lo que está en juego en AFINIA es bien significativa. El total de inversiones entre 2021 y 2030 asciende a 4 billones de pesos de 2017, el 51% en infraestructura, 23% en gestión de pérdidas y 26% en tecnología.

Aparentemente, para adelantar el programa de inversiones y manejar las relaciones con los contratistas, el gerente Lastra Fuscaldo nombró un equipo de seis asesores con sueldos multimillonarios, a pesar de contar con 14 subgerencias y direcciones que dependen directamente de la gerencia general.  

Sorprendentemente, contando con todos esos asesores y directivos, en el portal de CARIBEMAR no se encuentra información detallada sobre los avances del plan ni sobre los contratos realizados. No se encuentra esa información en el portal de Grupo EPM, donde si aparece la concerniente a las principales filiales: CENS, CHEC, EdeQ, ESSA y EMVARIAS.  Tampoco hay información del programa de adquisiciones mediante el cual se ejecutarán tan cuantiosas inversiones ni sobre los proveedores registrados en CARIBEMAR con los que eventualmente se contratarían.

El Comité de seguimiento, que entrará a operar el 28 de febrero, debería solicitar información sobre los contratos celebrados hasta la fecha en desarrollo del plan de inversiones. También debería indagar sobre el plan de adquisiciones de 2022[2] y sobre el registro de proveedores[3] . La Superintendencia debería informarse sobre las funciones de los “asesores y asesoras”, en particular, sobre el papel que juegan en el proceso de contratación.

LGVA

Febrero de 2022.

 

---

[1] https://www.larepublica.co/empresas/superservicios-activa-comite-de-seguimiento-al-programa-de-gestion-suscrito-con-afinia-3311202

 

[2] Como mínimo, el plan de adquisiciones debe contener la siguiente información: descripción de la adquisición, fecha estimada de inicio de la solicitud de oferta, fecha estimada de presentación de ofertas, fecha estimada de adjudicación, duración estimada del contrato (días), modalidad de selección (directa, invitación privada, licitación pública), fuente de los recursos, valor estimado total, valor estimado en la vigencia actual, estado de solicitud de vigencias futuras, unidad de contratación, ubicación (departamento, municipio, sede de la empresa), nombre del responsable, teléfono del responsable y correo electrónico del responsable.

 

[3] La información sobre proveedores mínima es la siguiente: Identificación del proveedor (razón social y nombre comercial, persona jurídica o persona natural, nacional o extranjero, actividad económica), Registro Único Tributario o el equivalente en el país de origen, Certificado de existencia y representación legal o equivalente en el país de origen, registro mercantil para persona natural, identificación del representante legal. (nombre, dirección, correo electrónico), estados financieros última vigencia fiscal y experiencia certificada.

 

¡Liberales demócratas de Iberoamérica, Uníos!

 

¡Liberales demócratas de Iberoamérica, Uníos!

Luis Guillermo Vélez Álvarez

Economista

Los días 18 y 19 de febrero se realizó en Bogotá el Encuentro por la democracia y las libertades promovido por el Foro Madrid. Participaron liberales demócratas procedentes de varios países de la Iberosfera, vinculados a la política, unos; otros a la academia, al periodismo o a organizaciones de la sociedad civil. También era amplio el espectro doctrinario de las asistentes, unidos en la defensa de la democracia, la libertad y el estado de derecho, hoy amenazados en toda Hispanoamérica por el socialismo totalitario agrupado en el Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla.

En 1990, Lula Da Silva y Fidel Castro fundan el Foro de Sao Paulo para organizar las fuerzas de la izquierda latinoamericanas que atravesaban por una situación de desconcierto y orfandad en medio de la crisis del socialismo real que llevó a su derrumbe en Europa Oriental y la Unión Soviética y a su transformación en capitalismo despótico en China.

En la fundación del Foro participaron unos pocos partidos, solo uno de los cuales, el Partido Comunista de Cuba, estaba en el poder. Hoy, 123 partidos y movimientos de 27 países son miembros activos del Foro y están en el gobierno en once países, ocho de los cuales conservan aún formas democráticas - México, Honduras, República Dominicana, Panamá, Perú, Chile, Argentina y Bolivia – mientras que otros tres – Cuba, Venezuela y Nicaragua – se han transformado en feroces dictaduras.

En Colombia hacen parte del Foro el movimiento Marcha Patriótica, Colombia Humana, Partido Alianza Verde, Partido Comunista Colombiano, Partido Polo Democrático Alternativo, Partido de los Comunes, Unidad Democrática, Presentes por el Socialismo y Movimiento Poder Ciudadano.  También las Farc y el ELN participan en encuentros del Foro y comparten plenamente su ideología. La FECODE, Asonaljudicial y la CUT son unos sindicatos de industria abiertamente politizados y controlados desde hace mucho tiempo por los partidos del Foro.

El documento programático fundamental del Foro de Sao Paulo es el llamado “Consenso de Nuestra América”, elaborado por el Grupo de Trabajo del Foro, reunido en Managua, en febrero de 2017, bajo el liderazgo de los presidentes de Nicaragua, Daniel Ortega; Venezuela, Nicolás Maduro; y Cuba, Miguel Díaz-Canel. He aquí su declaración inicial:

“Este documento es el resultado de un trabajo desarrollado a partir de un conjunto de ideas y conceptos con el objetivo de contribuir al desarrollo de los procesos progresistas y revolucionarios en las diversas regiones y países de América Latina y el Caribe. A la fecha es ya un documento colectivo de partidos y organizaciones del subcontinente. El nombre hace referencia a una unidad tanto declarativa, como en torno a un programa y a una práctica política”

El objetivo del Foro es transformar las relaciones de producción capitalistas, acabar con la propiedad privada, implantar la propiedad estatal e imponer desde el estado la ideología y los valores comunistas.

 “Reconocemos los éxitos de estos más de veinte años de trabajo de la izquierda organizada en el Foro de Sao Paulo, y casi veinte luego de la victoria del presidente Hugo Chávez. Hay balances positivos de la colosal batalla económica y social librada, aunque no pudimos transformar aún las relaciones de producción capitalistas”. 

“El Estado debe poseer empresas que sean productivas, eficientes y sanas, sobre todo en áreas estratégicas como: Energía, Finanzas, Telecomunicaciones, entre otras”.

“Esta estrategia supone asignar al Estado un rol central en la construcción de objetivos y en la fijación de sistemas de incentivos y la construcción ideológica y de valores”

No es exagerado afirmar que el Foro de Sao Paulo es una especie de Quinta Internacional Comunista como las que en el siglo XIX lideraron Marx y Engels y en XX Lenin, Stalin y Trotsky. Después de estar centrada en Europa y también en Asia y África, la lucha por el socialismo y el comunismo se ha trasladado con gran intensidad a Latinoamérica.

Los liberales demócratas de América Latina cometimos el error de menospreciar el Foro en sus inicios convencidos de que el derrumbe del socialismo real arrastraría en su caída a sus seguidores del resto del mundo. Sucumbimos, quizás, frente a la apresurada predicción del inevitable triunfo del capitalismo y la democracia liberal planteada por Fukuyama en su célebre libro sobre el fin de la historia y el último hombre.

Con el Encuentro Regional por la Democracia y las libertades, los liberales demócratas de la Iberosfera empezamos a enmendar ese fatídico error que tanto sufrimiento nos ha costado. En este encuentro nos expresamos el mutuo apoyo en las luchas que enfrentamos en cada uno de nuestros países, luchas que, a pesar de sus aspectos idiosincráticos, giran alrededor de principios de carácter universal que todos compartimos pues son el fundamento de la civilización, el progreso y la vida pacífica:

1.    la libertad como valor político supremo,

2.    el derecho de propiedad como fundamento de todos los derechos,

3.    la responsabilidad personal como norma de actuación en la vida social,

4.    la democracia entendida como multiplicidad de partidos, alternancia en el poder y respeto por el estado de derecho y

5.    el rechazo a la violencia como forma de ejercicio de la política.

Aunque en el marco de estos principios pueden coexistir múltiples visiones de la vida política y social, es claro que son incompatibles con el modelo de sociedad comunista por el que propenden los partidos y movimientos del Foro de Sao Paulo y del Grupo de Puebla.

Si queremos mantener y ampliar la democracia y las libertades en los países donde aún las tenemos y recuperarlas donde las hemos perdido o se han debilitado, debemos enfrentar sin ambages a esas organizaciones totalitarias.

LGVA

Febrero de 2022.

Elecciones en Colombia 2022: ¿Por qué está en juego lo que está en juego?

 

Elecciones en Colombia 2022:

¿Por qué está en juego lo que está en juego?[1]

Luis Guillermo Vélez Álvarez

Economista

“Vivir en Colombia es muy asustador”

(Natalia Paris, Modelo)

Este año se cumplen 80 de la publicación de la obra Capitalismo, socialismo y democracia donde Schumpeter hace la sombría y paradójica profecía según la cual el capitalismo, a pesar de sus extraordinarios logros económicos, está condenado a desaparecer; mientras que el socialismo, a pesar de no poder cumplir sus promesas de bienestar, está destinado a triunfar.

Una rápida mirada a lo ocurrido en el mundo en los últimos 40 años sugiere que la profecía del economista austríaco resultó fallida. Veamos algunos hechos:

·         El vigoroso resurgimiento del liberalismo económico con Margaret Thatcher y Ronald Reagan frenó en seco la marcha a la estatización de las economías de Europa Occidental y revirtió el proceso, dejando en todos los países fuertes movimientos liberales opuestos al socialismo y la socialdemocracia.

·         Los países de Europa Oriental y los países europeos de la antigua Unión Soviética abrazaron entusiastas la causa de la libertad económica y progresan vigorosamente. Sus éxitos económicos y el recuerdo de la amarga experiencia totalitaria seguramente los mantendrán mucho tiempo alejados del espejismo socialista.

·         Las dos antiguas potencias socialistas – Rusia y China – experimentan con sus modelos de capitalismo autoritario en el que se combinan libertad de mercado vigilada, corrupción legalizada y nuevas variantes del despotismo oriental.

·         El socialismo tradicional de control del aparato productivo y régimen totalitario de partido comunista único solo sobrevive en Corea del Norte y Cuba. Laos y Vietnam combinan dictaduras comunistas con economías de libre mercado vigilado. 

·         En África, donde, en los años cincuenta y sesenta, numerosos países abrazaron el llamado “socialismo africano” o el socialismo marxista-leninista puro y duro, después de muchos experimentos fracasados, no queda uno solo que se proclame o pretenda socialista.

Todo parece indicar que es América Latina la única región del mundo donde la profecía schumpeteriana se está cumpliendo ante nuestros ojos. En todo el Continente la gente está votando masivamente por los pregoneros de un sistema económico fracasado. En Colombia, el voto de izquierda pasó de 1,2%, en las elecciones de 1982, a 25,1%, en 2018.

 

Dejando de lado el aspecto profético, lo que señala Schumpeter es la existencia de una tensión permanente entre los resultados de la economía de mercado – que funciona a pesar de que la mayoría no entienda cómo lo hace – y los cantos de sirena del discurso socialista que suenan bien a los oídos de millones de personas, a pesar de los recurrentes fracasos de su aplicación. A mi modo de ver, esa tensión subsiste en razón de cinco causas generales que tienen, claro está, manifestaciones específicas en diferentes lugares.

1.    La paradoja del crecimiento económico. Teóricos del desarrollo – Arthur Lewis, W.W Rostow, etc.  – han señado el siguiente fenómeno: en una economía en expansión, las expectativas de bienestar crecen más rápidamente que la capacidad de satisfacerlas, razón por la cual, en muchas personas, surge un sentimiento de envidia y frustración frente a la condición de aquellos que aprovechan mejor las oportunidades del mercado. Esto tiene un gran impacto sobre la situación política pues esos sentimientos son el caldo de cultivo del discurso del demagogo. El periodo de la gran expansión de la izquierda en Colombia es también un período de gran crecimiento económico y de sustanciales mejoras en la condición de la gente: el PIB per cápita se duplica, la pobreza se reduce sustancialmente y se masifica el acceso a la educación, la salud y a los servicios públicos domiciliarios.

 

2.    Los riesgos de la democracia. La democracia, en especial la de sufragio universal, es un sistema extremadamente riesgoso porque la gente poco ilustrada puede ser fácilmente seducida por las fantasías de los demagogos. Desde Aristóteles, pasando por Stuart Mill y culminando con el gran Ortega y Gasset, ese riesgo ha sido advertido por todos los filósofos políticos. Los sistemas electorales mayoritarios son más exitosos que los proporcionales para evitar la proliferación de los demagogos. Las democracias anglosajonas han resistido a las presiones de la proporcionalidad y mantienen sus sistemas mayoritarios La constitución de 1991 destrozó el régimen político y el sistema electoral en el cual se había asentado el sólido bipartidismo colombiano. Lo surgido de allí llevó a la proliferación demencial de movimientos y partidos que hoy tenemos, a pesar de las correcciones que se introdujeron en el acto legislativo # 1 de 2003. En medio de esa proliferación el discurso político deja de referirse a las normas de conducta de carácter general y se vuelve cada vez más específico y dirigido a satisfacer los intereses de grupos particulares que quieren obtener sus propios beneficios de la acción del estado.  

 

3.    Las ilusiones del estado de bienestar. El crecimiento del estado en el siglo XX no es obra exclusiva de la acción de los políticos sino, sobre todo, resultado de las demandas de consumidores y productores que se han percatado de la capacidad que tiene el estado para incidir en su destino económico y su bienestar. Todas las categorías de consumidores y de productores sienten que no pueden estar al margen de las decisiones de los gobiernos y buscan, en consecuencia, dentro de la oferta política, aquellos partidos o movimientos, incluso individuos, que respondan de mejor forma a sus intereses. Esto es lo que soporta todo el aparato burocrático y clientelista y el sistema de corrupción legalizada en el cual se manifiesta. Con una renta petrolera insignificante al lado de la venezolana, en Colombia se montó un pequeño sistema de subsidios monetarios y no monetarios mal focalizados y plagado de corrupción que todos los partidos políticos se esfuerzan por perpetuar. 

 

 

4.    La mimetización del colectivismo y el espantajo de la desigualdad.  El éxito del económico del capitalismo liberal y el fracaso estruendoso de la planificación socialista, han llevado a que los colectivistas del mundo entero erijan como fundamento de su accionar la lucha contra la desigualdad en lugar de la lucha contra la explotación. El evangelio de la desigualdad ha sido tremendamente exitoso, se ha extendido por toda parte, ha penetrado la economía académica y parece inatacable. OXFAM publica anualmente un informe, reproducido por los medios del mundo entero, en el que denuncia la escandalosa riqueza de los multimillonarios y la aterradora pobreza de los pobres, como si la primera fuera la causa de la segunda. Economistas como Joseph Stiglitz y Paul Krugman, laureados con el nobel, se han vuelto enormemente populares y exitosos comercialmente, denunciando la desigualdad y despotricando contra el famoso 1% que lo acapara casi todo. Repetir incansablemente que Colombia es el país más desigual del mundo – el GINI, el GINI – está en la base de la popularidad de Gustavo Petro, el más exitoso de los dirigentes de izquierda en la historia de Colombia.

 

5.    La batalla perdida por la historia.  Las opiniones que la gente tiene sobre la historia en general y la de su país en particular inciden decisivamente en sus posiciones políticas. En la formación de esas opiniones, señala Hayek, los mitos históricos desempeñan un papel quizás tan importante como los mismos hechos históricos. Los mitos históricos son construcciones derivadas de las concepciones históricas dominantes que se enseñan en la escuela y se moldean a través del cine, la literatura, el periodismo y el discurso político. Los mitos históricos que parecen dominar la mentalidad de los colombianos provienen de la ya bastante vieja “Nueva Historia de Colombia”, desarrollada por Jaime Jaramillo Uribe y sus discípulos. Por lo menos dos generaciones de colombianos han formado sus nociones y opiniones de la historia colombiana bajo su influencia y los mitos que se han instalado en sus mentes son más bien negativos. Cuando la gente no mira con cariño la historia de su país las ideas de conservar y evolucionar resultan extrañas y antipáticas, incluso. Cambiar, cambiar, es el grito de batalla, así el cambio resulte destructivo.   

Muy seguramente vamos a superar exitosamente el desafío de las próximas elecciones. Sin embargo, para que dejemos de vivir de susto en susto en cada elección, debemos dar importantes batallas ideológicas y conceptuales para liberar el pensamiento de la derecha del espantajo de la desigualdad y de las claudicaciones frente al asistencialismo y ponerla en posición de defender sin complejos el capitalismo liberal y de reivindicar nuestra historia democrática y republicana.

LGVA

Febrero de 2022.

---

[1] Presentado en el Primer encuentro regional por la democracia y las libertades del Foro de Madrid, realizado en Bogotá el 18 y 19 de febrero de 2022.

¡OJO CON AFINIA!

 

¡OJO CON AFINIA!

Luis Guillermo Vélez Álvarez

Economista

 

Ocupados como estábamos tratando de evitar que Quintero Calle hiciera desastres en Hidroituango, hemos olvidado los desastres que pueden estar ocurriendo en AFINIA.

El primero de octubre de 2020, EPM asumió el control de la empresa Caribe Mar S.A.S ESP para gestionar, bajo el nombre comercial de AFINIA, el mercado de comercialización-distribución integrado por los departamentos de Córdoba, Sucre, Cesar, Bolívar y once municipios del sur del Magdalena. Al frente de la empresa se puso a la economista Blanca Liliana Ruiz Arroyave, profesional con más de 25 años de experiencia en EPM y quien había participado activamente en los procesos de debida diligencia adelantados para decidir la participación de EPM en la subasta convocada por el Gobierno Nacional para elegir las empresas que habrían de sustituir a la fracasada Gas Natural-Fenosa.  

Durante los 10 meses que estuvo al frente de la Empresa, la economista Ruiz Arroyave adelantó una notable gestión cuyos logros fueron reconocidos por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y la propia Junta Directiva de EPM, a la que presentó los resultados. No obstante, después de que Álvaro Guillermo Rendón, quien la había nombrado, fuera retirado de la gerencia, algunos directivos EPM y funcionarios de la alcaldía hicieron todo lo posible para forzar la renuncia de Ruiz Arroyave.

Finalmente, amparados en el hecho de que el nombramiento de Ruiz Arroyave era una especie de encargo, para permitirle adelantar sus funciones gerenciales en AFINIA sin desvincularse de EPM, por instrucción del alcalde Quintero Calle se montó un proceso de selección para el nombramiento de un gerente en propiedad.

En el proceso la firma caza talentos ARISTOS tuvo una participación marginal y el nombramiento, que recayó en el señor Javier Lastra Fuscaldo, lo hizo la junta directiva de AFINIA, compuesta en su totalidad por vicepresidentes de EPM afines al alcalde Quintero Calle y que responden a su secretaria privada María Camila Villamizar.

El nombramiento del señor Lastra Fuscaldo ha sido cuestionado por estar inhabilitado de por vida para ejercer cargos de elección popular, en virtud de un fallo del Consejo de Estado ratificado por la Corte Constitucional. Adicionalmente, algunos abogados consultados consideran que, en virtud de los dispuesto en la ley 489 de 1998 y el decreto 128 de 1976, la inhabilidad del señor Lastra Fuscaldo se extiende al cargo de gerente general de empresas industriales y comerciales del estado, como es el caso de AFINIA.

Es bueno recordar que, en noviembre de 2018, el señor Lastra Fuscaldo fue retirado de su cargo de gerente interventor de Electricaribe por la Superintendente de Servicios Públicos Domiciliarios, sin que mediara explicación alguna. La salida de Ruiz Arroyave y la llegada de Lastra Fuscaldo fueron decisiones muy decepcionantes para directivos y profesionales de AFINIA.

La junta directiva de AFINIA, en su reunión de septiembre de 2021, aprobó, a solicitud del gerente Lastra, el nombramiento, como asesores de la gerencia de los señores Henry García González y Juan Felipe Salazar Saldarriaga, con una remuneración de 20 millones de pesos mensuales cada uno. Posteriormente se han nombrado cuatro asesoras más, también jugosamente remuneradas. Funcionarios de AFINIA, que prefieren guardar el anonimato, informan que desde una sede alterna y semiclandestina esos asesores mantienen reuniones con los contratistas.

En una empresa que arrastra pérdidas multimillonarias y donde la austeridad debe estar al orden del día, esos nombramientos no se pueden justificar como quiera que el gerente general de AFINIA cuenta con el apoyo de un equipo de doce gerencias y dos direcciones. Entre esos asesores no hay ningún ingeniero eléctrico, pero si abogados y hasta un odontólogo.  Las averiguaciones hasta ahora realizadas no se ha podido establecer su experiencia en asuntos de servicios públicos en general y de energía eléctrica en particular. 

La recuperación del servicio eléctrico en la Costa Atlántica requiere cuantiosas inversiones en los próximos años. En el caso de AFINIA, el total de inversiones entre 2021 y 2030 asciende a 4 billones de pesos de 2017, el 51% en infraestructura, 23% en gestión de pérdidas y 26% en tecnología. A lo largo de toda la historia, la corrupción ha sido uno fenómeno crónico en la prestación del servicio eléctrico en la Costa Atlántica. Con las inversiones que se viene hay para dar y convidar. 

La sustitución de una gerente con gran competencia técnica y elevados valores morales por un personaje de escasos conocimientos en servicios públicos y energía eléctrica y con antecedentes más bien oscuros y que se ha rodeado de un exótico equipo de “asesores”, plantea inquietudes sobre lo que pueda ocurrir con la ejecución de las cuantiosas inversiones y gastos que debe realizar AFINIA en los próximos años.

Esto debería llamar la atención de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, la Procuraduría y la Contraloría. Para que luego no digan que nada sabían, se los pongo con mayúscula: ¡OJO CON AFINIA!

LGVA

 Febrero de 2022.