tag:blogger.com,1999:blog-2462767072762603820.post3238578404944102784..comments2024-02-27T07:26:31.356-08:00Comments on Luis Guillermo Vélez Álvarez. Economista. Docente. Consultor .ECSIM.: Del impuesto a las bebidas azucaradas al impuesto al chicharrónLuis Guillermo Vélez Álvarezhttp://www.blogger.com/profile/08086505433585855088noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2462767072762603820.post-56842940235469668492016-12-31T08:00:59.748-08:002016-12-31T08:00:59.748-08:00Tres puntos profesor para la discusión: 1) En lógi...Tres puntos profesor para la discusión: 1) En lógica económica, a las Eps habría que pensarlas más como un sponsor, un ordenador, un racionalizador del gasto en el mercado imperfecto de los servicios de salud que como (exclusivamente) el educador de los usuarios, el que previene las enfermedades, el que los aconseja. Aun en ese caso, bajo acciones preventivas, las Eps disfrazadas de "Padres" para aconsejar a sus usuarios que lleven una vida saludable sería una solución ineficiente, dados los incentivos y sumado a los problemas que persisten en la relación agente - principal. Siendo así, el problema persiste y no sería una solución al gasto financiero producto de las enfermedades que se generan por consumir bebidas azucaradas dejarle la ingente responsabilidad - por demás imposible - de prevenir el consumo a los agentes que se piensan más como un Patrocinador o comprador colectivo que como un educador de la vida saludable. <br /><br />2) No encuentro probado la compensación entre gordos y flacos, deportistas y sedentarios, atletas y obesos como para señalar que el sistema se autoregula en este aspecto básico. El problema, tal como ud lo afirma correctamente, es que es una bolsa común contra la que TODOS giran... Algunos giran más que otros, siempre, de manera previsible, ¿Por qué no cobrarles más si en efecto pueden hacerlo? El precio actual del cigarrillo, del licor, de las bebidas azucaradas no refleja el precio real del bien cuando el sistema de salud es colectivo y no individual. Así, el impuesto no debería descartarse como un mecanismo viable a efectos de llevar a términos reales el valor de su consumo, siendo el sistema de salud de carácter colectivo. <br /><br />3) Finalmente, es una falacia llamada "pendiente resbaladiza" argumentar que después de las bebidas azucaradas se sigue el impuesto al chicharrón. Podría ser, pero no necesariamente como ud lo indica en el texto. No es una consecuencia inevitable. No es necesario. Habrían más debates, argumentos, razonamientos. Lo cierto es que ahora es más que evidente el daño en la salud el consumo de azúcar y por eso se piensa en racionalizar su consumo por medio de un gravamen, que tampoco se sabe en cuanto lo racionaliza, pero sí cuanto se recauda por ello. Más adelante, igual debate podría darse con el consumo del chicharrón, con otros términos y experiencias. Y en eso tampoco le veo tsnto de paternalista como de una consecuencia previsible cuando el sistema de salud es público, solidario y no de carácter excluyente y privado. Saludos. David Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2462767072762603820.post-56034337874501105882016-11-28T14:27:14.614-08:002016-11-28T14:27:14.614-08:00"Si los golosos, los fumadores y los alcohóli..."Si los golosos, los fumadores y los alcohólicos tuvieran que asumir las consecuencias de sus excesos, ese sería un problema para ellos y sus familias, pero no uno de salud pública.." Me gustaría preguntarle: ¿qué pasa cuando se trata de niños? En el caso del licor y el cigarrillo hay medidas expresas para prohibir su consumo. Y segundo: hay productos que se consumen sin saber que son peligrosos o venenosos. El plomo, por ejemplo, es venenoso y por eso, aunque por mucho tiempo los niños jugaban con él, se prohibió su uso. Gran parte de la mejora en la salud pública en el mundo se debe a los avances en el conocimiento médico y químico pero también a campañas sanitarias impulsadas por el Estado (cocer los alimentos o vacunarse, por ejemplo). Si se sigue corroborando la relación entre obesidad, diabetes y azúcar, bien vale su restricción.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11776312753711884738noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2462767072762603820.post-46572735609261266412016-11-28T14:25:31.929-08:002016-11-28T14:25:31.929-08:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11776312753711884738noreply@blogger.com